热点资讯
五月色婷婷 为何总共案件有300多个被告？
发布日期：2024-12-30 15:33 点击次数：136
为何总共案件有300多个被告？
半月谈记者 王研
学问产权批量诉讼正鄙人层大批出现，加重法院“案多东谈主少”的矛盾。其中，不少批量诉讼属于过度诉讼，打击的王人是末端，对从起源上打击制假行作为用不大，还产生了一些不良的社会影响。其扩散、泛滥趋势值得警惕。
个体工商户成学问产权侵权“重灾地”
2023年5月26日，300多东谈主出当今云南省昆明市官渡区法院，他们王人是同总共案件的被告——一家外省企业以商标侵权为由告状了219家小超市、小卖部等个体工商户，称他们售卖的湿纸巾、卫生巾等假冒了我方的品牌。
企业拿起的批量诉讼还出当今昆明市盘龙区法院。该院民一庭法官夏丽维先容，这批被告有80余家个体工商户。他们中的不少东谈主难以邻接，我方只是因为卖了几包利润简单的纸巾，就要濒临上万元补偿，纷纷辩解我方是从批发商那儿平常购买，并不知谈是赝品。
2021年，最妙手民法院将普示学问产权民事案件的一审统帅权下放给部分下层法院。昆明的这一举措自2022年5月驱动，自此，与学问产权相干的诉讼驱动批量出当今相干下层法院，多的时刻总共案件竟稀有百个被告。
昆明市官渡区有茶城、汽配城、花市、产品城等，花草商户进行蚁合销售的图片侵权、汽配城商户销售的零件侵权等批量诉讼，使官渡法院学问产权案件数目束缚增长：2022年5月1日至12月31日，官渡法院受理学问产权案件488件，2023年受理1260件；本年前7个月受理857件，其中批量诉讼占比约六成。
来自楚雄州禄丰市法院的分析称，个体工商户正成为学问产权侵权的“重灾地”。2022年5月17日至本年2月，禄丰法院共受理学问产权案件390件，其中触及个体工商户侵权的有282件，占72.3%。
来自云南省高院的分析标明，全省法院受理的商标、专利侵权案件中十分一部分是批量诉讼。如北京一家公司卓著关联公司连年来在云南拿起了上百件侵害商标权一审民事诉讼，被诉侵权东谈主多为处于销售结尾的土产货小超市、小卖铺，遐想规模小；被控侵权产品多为糊口日用品，如纸巾、卫生巾、芦荟胶、花洒等，产品售价不高。
利益链条与“被制造的过度诉讼”
专科东谈主士以为，学问产权案件批量诉讼迅猛增长原因复杂，一些批量诉讼权力基础、维权技能和方针王人正大，自己便是为了讴歌我方的正当权益，但也有一些批量诉讼以渔利为方针。后一种诉讼正在束缚增多，已判案件中有小商户进货10瓶假冒花露珠后，被法院判赔4000元。
中国东谈主民大学法学院法律与社会跨学科计议中心课题组开展计议后以为，正当但无谓要的批量诉讼或生意维权行动属于过度诉讼，且在学问产权规模发达尤为明显。这些案件触及的产品时常时代不复杂，相干争议时常有自行息争、行政谐和等其他经管渠谈，有的取得权力自己就存在舛误，部分案件与“保护学问产权便是保护立异”的策略遐想并不相符。这些案件虽基于正当权力认识，但在骨子操作中呈现泛滥态势，过度亏欠司法资源。
更弥留的是，课题组分析相干案件发现，一些法律揣摸公司主导了纠纷处理的程度，使纠纷大批荡漾为诉讼。中国东谈主民大学法学院法律与社会跨学科计议中心主任侯猛说，法律揣摸公司为商标专用权东谈主垫付诉讼资金并取得授权，与公证处一同取证，托福讼师事务所代理诉讼，从而变成了诉讼产业链。其频频操作模式是：法律揣摸公司采取访佛“全风险代理”的第三方资助诉讼模式，企业无需先行支付任何用度。若是取得补偿，则扣除资本后按比例与企业分红。法律揣摸公司和公证处东谈主员总共以无为主顾身份购买侵权产品，对销售历程、购买和付款凭证等进行字据保全，并出具公文凭。取证时采取批量策略，进行“地毯式”搜寻。法律揣摸公司需要办理的公证单价1000元到2000元不等，这亦然公证机构高兴配合的原因。终末，托福讼师进行诉讼。
课题组还统计发现，一些权力东谈主拿起的批量诉讼案件可能粉饰了天下近70%的地级行政区。
过度诉讼作用有限，不应连续扩散
“就法院探员而言，学问产权批量诉讼是故意的。”一位下层法官坦言，案件数目多、难度不大，探员数据会很面子，但我方常常感到困惑：批量诉讼打击的王人是末端，弗成湮灭病灶，只会反复发病。“这种行动更像割韭菜，这一茬割的是湿纸巾，下一茬是酒，后头可能是茶、口香糖……”课题组的分析则以为，在小商户看来，法院的裁判功令对他们条目过高，会让他们承担远高于我方遐想收益的连累，因此会对司法产生衔恨和不信任感。
图片由AI生成
“从诉讼中的发达看，原告并弗成公示我方的经销商，也弗成向小商户提供正规进货渠谈和正确的赝品识别表率。”一位下层法官以为，这类案件其实对打击制假售假恶果并不明显。
侯猛说，从裁判宣布来看，企业一般通过分娩日历和批次的喷码情景、密封时代、分娩工艺等细节来判别涉案商品是否为正品，一些企业还认识辩认真假的表率属于“生意秘籍”。小商户们进货可能来自某些批发商，也可能来自蚁合采购，有限的辩认学问和千般的进货起首导致小商户购进假冒商品的可能性较高。
课题组以为，过度诉讼并弗成充分扫尾学问产权司法保护的最终方针。打击结尾销售者并莫得斩断制假起源，法院不但被挤占有限的司法资源，还有沦为诉讼制造者牟利“器用”的可能，影响法院公信力。
为此，专科东谈主士以为要默契行政起源经管和诉前谐和等渠谈。行政机关应加强对商场的监管，加强打击制假链条和起源。法院可与商场监管部门配置互助谐和机制，充分阐刊行政机关的专科力量。检讨机关要阐明监督作用，进行类案监督，对一些判赔金额过高的典型案件提议再审检讨建议或抗诉，辅导法院调适裁判功令。