热点资讯
户外 入库参考案例解读：说念路交通事故认定书的审查旅途
发布日期：2024-11-08 03:52 点击次数：84
说念路交通事故认定书的审查旅途户外
——《刘某江交通闯祸宣告无罪案（入库编号：2024-18-1-054-002）》解读
徐翠翠
河北省高等东说念主民法院盘考室副主任
田子超
河北省邢台市任泽区东说念主民法院刑事审判庭法官助理
在办理交通闯祸刑事案件中，说念路交通事故认定书是东说念主民法院认定行径东说念主是否组成交通闯祸罪的紧迫依据。但司法执行中，存在着过于倚重说念路交通事故认定书等问题，以至将其所认定的事故职守不加区分地平直等同于交通闯祸罪所要求的事故职守。对此，东说念主民法院案例库入库参考案例《刘某江交通闯祸宣告无罪案（入库编号：2024-18-1-054-002）》的裁判要旨明确：“办理交通闯祸刑事案件，应当对公安机关出具的说念路交通事故认定书进行骨子审查，剔除极度加剧职守情节，聚拢其他凭证，依据对事故发生的原因力大小笃定事故职守。剔除极度加剧职守情节后，行径东说念主对说念路交通事故所负职守不稳健交通闯祸罪所要求的事故职守要件的，照章不组成交通闯祸罪。”本参考案例与《陈某交通闯祸案（入库编号：2024-06-1-054-003）》均触及对潜逃等极度加剧职守情节的评价问题，两件案例侧要点不同，共同鼓动裁判功令群的形成，为近似案件的处理提供参考带领。在本案例的参考适用中，应当阻止把抓以下几点：
一、说念路交通事故认定书算作定案根据须经审查户外
根据刑法第一百三十三条的功令，违抗交通运输处分轨则，因而发生紧要事故，致东说念主重伤、升天好像使公私财产遭遇紧要蚀本的，组成交通闯祸罪。《最高手民法院对于审理交通闯祸刑事案件具体行使法律几许问题的解释》（法释〔2000〕33号，以下简称《解释》）将事故职守算作认定交通闯祸罪的紧迫条目，并根据交通事故的进度设定了不同的事故职守要件。至于行径东说念主是否违抗交通运输处分轨则及相应职守进度，一般需要先由公安机关交通处分部门出具说念路交通事故认定书赐与笃定。说念路交通事故认定书无疑属于凭证材料，在刑事诉讼中不错算作凭证使用。关联词，凭证材料只须经过查证属实的，能力算作定案的根据。因此，东说念主民法院需要骨子审查说念路交通事故认定书所纪录的内容，不可平直将说念路交通事故认定书认定的事故职守平直等同于交通闯祸罪的职守组成要件，而应当聚拢全案凭证空洞判定变成事故的原因、行径东说念主对事故发生所负职守大小，进而笃定行径东说念主是否组成交通闯祸罪。
二、应当区分两种兴味上的“事故职守”
在交通闯祸刑事案件中，频繁存在两种兴味上的“事故职守”：一种是交通运输处分轨则兴味上的“事故职守”，另一种是用于认定交通闯祸罪的刑法兴味上的“事故职守”。二者在认定过程、表率等方面存在显然互异，在案件办理中应当阻止区分。
对于交通运输处分轨则兴味上的“事故职守”认定，《说念路交通安全法实行条例》第九十一条功令：“公安机关交通处分部门应当根据交通事故当事东说念主的行径对发生交通事故所起的作用以及裂缝的严重进度，笃定当事东说念主的职守。”据此，原则上，公安机关交通处分部门出具的职守认定见解不错算作笃定行径东说念主是否组成交通闯祸罪及职守大小的凭证。关联词，出于行政处分的需要，交通运输处分轨则建立了一些极度加剧职守情节。举例，《说念路交通安全法实行条例》第九十二条功令：“发生交通事故后当事东说念主潜逃的，潜逃确当事东说念主承担统共职守……”“当事东说念主挑升龙套、伪造现场、肃清凭证的，承担统共职守。”因此，对于行径东说念主具有潜逃等行径的，公安机关交通处分部门可能是基于潜逃等行径而认定行径东说念主负有统共职守。而《解释》所功令的“负事故统共好像主要职守”“负事故同等职守”系指所涉行径对激勉交通事故的职守。说念路交通事故认定书顶用于笃定事故职守的潜逃好像挑升龙套、伪造现场、肃清凭证等极度加剧职守情节，系在交通事故发生之后实行的，显然不属于交通事故的原因。
此外，贬责所以刑罚为惩治妙技的最严厉的法律职守，其所要求的讲授表率高于行政职守的讲授表率。东说念主民法院办理交通闯祸刑事案件，应当按照刑事案件凭证审查认定表率，准确离别职守，进一步判断是否组成交通闯祸罪。因此，公安机关交通处分部门基于潜逃等情节认定的极度加剧职守，不可平直算作认定贬责的根据。东说念主民法院应当对说念路交通事故认定书进行骨子审查，依据查明的事实，聚拢其他在案凭证认定刑法兴味上的“事故职守”。
三、说念路交通事故认定书的骨子审查经过
第一步，剔除极度加剧职守情节。交通运输处分轨则的表率标的是调理说念路交通参与者的安全和确保说念路流通，对专家安全的调理和对行政处分效果的追求是并重的。鉴此，交通运输处分轨则对于极度加剧职守的功令故意于报复交通闯祸潜逃及挑升龙套、伪造现场、肃清凭证等坐法行径的发生，故意于保护受害东说念主的正当权力和保证说念路交通处分的浅近秩序。但如前所述，潜逃或挑升龙套、伪造现场、肃清凭证均是交通事故发生之后的行径，原因不可能发生在戒指之后，故上述行径不可能成为发生交通事故的原因。综上，极度加剧职守情节是对交通事故发生之后行径的评价，不是对事故发生原因的评价，不稳健交通闯祸罪积恶组成的事故职守要件，不可将说念路交通事故认定书中的极度加剧职守平直算作认定交通闯祸罪中事故职守的依据。因此，在办理交通闯祸刑事案件认定行径东说念主的事故职守时，应当将说念路交通事故认定书中的极度加剧职守情节剔除后，聚拢全案凭证空洞认定事故职守。
第二步，笃定与危害戒指具有因果关系的危害行径。在交通事故中，各交通参与东说念主可能分别存在多项违抗交通运输处分轨则的行径。执行中，在事故发生后，交通处分部门仅仅根据行径东说念主是否违抗交通运输处分轨则过火违抗进度，笃定行径东说念主所负的事故职守。公安机关交通处分部门出具的说念路交通事故认定书天然一般会列明事故前后各交通参与东说念主的统共坐法行径，但各交通参与东说念主的坐法行径并非皆是交通闯祸罪的实行行径，并非皆是变成危害戒指的原因。因此，在审查说念路交通事故认定书时应当仔细区分行径东说念主是否具有刑法兴味的坐法行径，以及主不雅上是否存在邪恶，不可将一切坐法行径皆认定为交通闯祸罪的危害行径。故而，将极度加剧职守情节剔除后，应当仅考量与危害戒指具有因果关系的危害行径，据此笃定对事故发生的原因力大小，准说明定行径东说念主是否应当承担贬责。
第三步，对极度加剧职守情节进行评价。对于行径东说念主潜逃但并非潜逃致东说念主升天的，在剔除潜逃这一极度加剧职守情节后，诞生交通闯祸罪的，对潜逃情节应算作加剧处罚情节赐与评价；若认定行径东说念主对事故发生的职守大小不稳健交通闯祸罪的事故职守要件，即便存在毁伤戒指，其行径也不组成交通闯祸罪。需要阻止的是，根据《解释》第二条第二款的功令，交通闯祸致一东说念主以上重伤，负事故统共好像主要职守，并有潜逃情节的，以交通闯祸罪定罪处罚。因此，在交通事故致一东说念主以上重伤的情况下，若经骨子审查认定行径东说念主对事故发生负统共好像主要职守，应当将在认定职守时剔除的潜逃情节算作入罪条目。《陈某交通闯祸案（入库编号：2024-06-1-054-003）》就是适例。关联词，在此类案件中，不再把潜逃情节算作加剧处罚情节，以幸免对潜逃情节进行重迭评价。
四、刘某江交通闯祸宣告无罪案的具体分析
根据《解释》第二条第一款的功令“升天一东说念主好像重伤三东说念主以上，负事故统共好像主要职守的”，以交通闯祸罪定罪处罚。据此，同期骄贵“升天一东说念主好像重伤三东说念主以上”+“事故统共好像主要职守”（剔除极度加剧职守后），方可组成交通闯祸罪。本案例中，交通事故变成一东说念主升天，故认定罪与非罪的要道在于被告东说念主刘某江是否负事故统共好像主要职守。经对说念路交通事故认定书进行骨子审查后查明，本案例所涉说念路交通事故认定书认定刘某江负事故的统共职守，是基于刘某江发滋事故后驾车潜逃的情节，属于根据《说念路交通安全法实行条例》第九十二条第一款所作的极度加剧职守认定。但刘某江的潜逃行径发生在事故之后，不是引起事故发生的原因，且说念路交通事故认定书亦认定其交通坐法行径是引起事故发生的次要原因，虽主不雅上存在邪恶，但对发生交通事故所起的作用较小。经空洞全案事实，东说念主民法院以为被告东说念主刘某江对本案事故的发生不负统共好像主要职守，不稳健交通闯祸罪的事故职守要件，照章宣告被告东说念主刘某江无罪。
起原：东说念主民法院报 ·8版
职守剪辑：刘强｜关系电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn
新媒体剪辑：裴蕾
